OWASP Top 10 をAIで自己診断：自社コードに回した記録
目次
ソースコードを読んで脆弱性を見つける Anthropic の最上位モデル、Fable 5 が戻ってきました。
ソースコードを持つ者だけの最先端AI で書いたとおり、この Fable 5 / Mythos は輸出規制で一度止まっていました。それが、また使えるようになりました。
そこで、さっそく PentaTrail のコードベースへ OWASP Top 10 の自己診断を回しました。この記事は、その実際の記録です。
実施手法
OWASP Top 10 の10観点を、6体のエージェントに手分けさせて並列で走らせ、Critical / High / Medium / Low で指摘させました。 1体に「全部見て」と頼むより、観点を絞って役割を固定したほうが、精度が上がって見落としが減ります。
- 静的診断：外から叩くブラックボックス検査ではなく、直近の修正まで反映した最新のソースコード（画面・API・データベース定義・スキャナ）を、そのまま読ませる方式です。
- 並列・バックグラウンド実行：6体を同時に走らせ、終わったものから結果を回収して突き合わせます。
- 深刻度で分類：各指摘を Critical / High / Medium / Low の4段階に仕分けさせます。
各担当には、共通の掟を渡しました。実在する場所（ファイルと行）の根拠を必ず付ける。想像で書かない。同じパターンは1か所直して終わりにせず、全部を洗う。 6体は互いの結論を見ません。同じコードを別々の角度から独立に見ます。一人の点検者を賢くするより、視点を増やして重ねるほうが、地味な見落としに強いからです。
10観点をどう割ったか
OWASP Top 10 は、Web アプリで起きやすい弱点を10の型にまとめたものです。
- 担当①（アクセス制御 A01・認証 A07）：他人のデータを覗けないか、なりすませないかを見ます。
- 担当②（暗号 A02・整合性 A08）：秘密の置き忘れや、改竄・供給の信頼を確かめます。
- 担当③（インジェクション A03）：SQL・画面・命令への注入を探します。
- 担当④（安全でない設計 A04・ログと監視 A09）：業務ロジックの穴や、気づけない・追えない状態を見ます。
- 担当⑤（設定ミス A05・古い部品 A06）：ヘッダや許可の緩さ、既知の弱点が残る依存を洗います。
- 担当⑥（SSRF A10）：サーバーに内部へ通信させる細工を調べます。
「見つけた」で止めない：実データで裏を取る
AI が「これは危ない」と言っても、それは仮説にすぎません。自己申告の「確認済み」を額面どおり数えると、たいてい水増しになります。
大事なのは、過去の変更履歴（差分）ではなく、いまその瞬間の状態を見にいくことです。権限の設定、関数の中身、鍵が本当に無効になっているか。それを推測ではなく、事実で確定させます。実際、今回も「危なそう」に見えた指摘のいくつかは、実データベースに問い合わせた結果、すでに正しく閉じている、あるいはすでに無効化済みと分かって落ちました。ここを飛ばすと、塞いだつもりの穴が残ります。
結果：Critical / High / Medium / Low で
| OWASP Top 10 | Critical | High | Medium | Low | 中身（ぼかし） |
|---|---|---|---|---|---|
| A01 アクセス制御 | 0 | 0 | 0 | 0 | 契約（テナント）の境界と権限。実DB照合でも越境なし、指摘ゼロ |
| A02 暗号の失敗 | 0 | 0 | 0 | 2 | 秘密情報の取り回しを、より厳格な運用へ寄せる上乗せ |
| A03 インジェクション | 0 | 0 | 0 | 1 | 外部由来の入力を扱う箇所の防御を、念のため一段ぶ厚く |
| A04 安全でない設計 | 0 | 0 | 0 | 3 | 想定外の使われ方への耐性と、失敗時に安全側へ倒す詰め |
| A05 設定ミス | 0 | 0 | 2 | 4 | ヘッダやアクセス許可の既定を、より締まった側へ寄せる調整 |
| A06 古い・脆弱な部品 | 0 | 0 | 1 | 1 | 一部の依存部品を、より新しい版へそろえる |
| A07 認証の不備 | 0 | 0 | 0 | 0 | パスキー中心の認証まわりは健全、指摘ゼロ |
| A08 整合性の失敗 | 0 | 0 | 1 | 1 | 取り込むデータや実行物の"出どころ"の確からしさを高める |
| A09 ログと監視 | 0 | 0 | 0 | 2 | 記録の匿名化と、本番で余計な情報を残さないための調整 |
| A10 SSRF | 0 | 0 | 1 | 2 | サーバーの外向き通信の経路を、より厳密に固定する徹底 |
| 合計 | 0 | 0 | 5 | 16 |
Critical と High は、どの観点でもゼロでした。 残ったのは Medium が5件、Low が16件。いずれも多層防御をもう一段厚くするための"上乗せ"で、悪用できる致命傷ではありません。指摘は、いずれも即日修正しました。
穴が出ないことより、見つけ続けられること
話題になっているだけあって、指摘の深度も内容も、性能を裏付ける結果でした。大事なのは穴が出ないことではなく、穴を仕組みで見つけ続けられるかです。だから、この診断を定期的に回す仕組みを、これから実装します。
開発まわりの他の記事は dev カテゴリ にまとめています。
同じ AI で、自分たちのコードだけでなく、外から見える会社の攻撃面も継続的に点検しています。それを製品にしたのが、PentaTrailです。
